The Republic of Agora

【初選47人案・審訊第 95 日】


#墨落無悔 #民主派初選 #初選47人案 #港區國安法

獨媒報導 | 2023.07.31

  • 何桂藍完成10天作供 指如黃定光「瞓咗冇睇」等3情況才屬無差別投票

image01

【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選,被控「串謀顛覆國家政權」罪,16人不認罪,今(31日)踏入審訊第95天。何桂藍繼續接受盤問,就控方指「墨落無悔」是就協調會議已達成的共識簽署,何不同意,指理解「墨落」出現正因有參與者不同意聲明內容。控方亦質疑,何無告知公眾她不會否決預算案迫政府回應五大訴求,惟何說:「我不嬲就係強調我一定會否決財政預算案吖嘛,就算五大訴求真係落實咗,我都可以否決㗎嘛」,法官亦提醒控方盤問有限度,證人沒說過不等於能反證其立場。控方亦指何桂藍與他人串謀無差別否決預算案,惟何指只有3種情況才屬無差別投票,包括議員不獲准辯論要直接表決、議員無傳召官員質詢,及如立法會前議員黃定光般「瞓咗無睇」。

此外,何一度質疑控方提問「嘥時間」,法官着她冷靜,何指每次她問題不獲解答就被指不冷靜,但「我從來都冇激動過」。何今完成10天作供,料明將由陳志全作供。何作供完畢後面露興奮說「yes!」、「完——!」,又向身旁傳譯主任鞠躬說「辛苦晒」。

控方指王百羽等提「我哋」是代表何 何指理解不代表她發言

何桂藍今第10天作供,繼續接受控方盤問。主控萬德豪續問及抗爭派記者會上其他人發言是否代表何,包括播片指何當時站在岑敖暉的右後方,而岑回答記者指「我哋」會堅定行使基本法權力否決預算案前,曾望向何桂藍的方向。林卓廷說「吓」,吳政亨亦發笑,法官陳慶偉即打斷:「Submission point, thank you.(留待陳詞,謝謝。)」

image02 ▲ 2020年7月15日 抗爭派記者會(資料圖片)

萬續引王百羽提及「我哋嗰個最大公因數」是如五大訴求無落實,會堅決反對財政預算案,又稱是「我哋共同嘅諗法」。萬指王提及「我哋」是包括何桂藍,何說「佢可能係咁嘅意思啦」。

萬問那何會後有否告訴王,不應代表她說話?何續指「我理解佢冇代表我講嘢喎」,並指在記者會用「我哋」很常見,「如果每一次人哋用『我哋』嘅話都即刻跳出嚟話『喂等等先我哋冇傾喎』,咁個記者會開唔到」,又指岑敖暉和王百羽的講法本身與她的想法有否相同或相異之處,完全是另一問題。

image03 ▲ 王百羽(資料圖片)

何指控方提問浪費時間 官着何冷靜 何指從無激動過

法官李運騰續指,明白萬德豪打算在結案陳詞說的話,但認為那些真的只應留待陳詞(submission point),而何亦已回答問題。萬德豪續問何會後有否告訴岑敖暉、王百羽和梁晃維,他們看法不代表她。何靜默一會,李運騰指只需答是、否或者不記得,何說「我諗緊點解需要咁樣講啫」,後再稱「冇」。

萬續追問,當日記者離開前,何有否向他們指上述人士說法不代表她,何說「我會唔會反對財政預算案同埋基於咩原因呢,我之前已經講咗半晝㗎喇」,而她理解控方是指記者會說法與她早前說法有出入,問她有否改變想法,何說「答案係冇嘅」,但「冇記者會坐喺度聽你講半晝嗰啲分別係咩分別」。

李運騰指那不是控方問題,指控方只是問她有否告訴他人岑敖暉等說法不代表她,重申只需答是、否或不記得。何說「我而家就係話緊呢個問題好奇怪」,李指不論是否奇怪何也要回答,何說「我頭先咪答咗」,李問她的答案是?何說「第三次,NO」,並望向萬德豪:「你係咪問第四次喇?」

法官陳慶偉打斷稱:「這完全不好笑。(“This is not funny at all.”)」,何說「我都唔覺得好笑,我覺得好嘥時間」。陳慶偉說若是浪費他或法庭時間,他便會叫停,但不是由何決定。何即說:「你時間係時間,我時間唔係時間,OK!」李運騰續說「請冷靜,請冷靜,問題會否影響裁決是由法庭決定」,何續說:「每次我嘅問題不獲解答就話我唔冷靜要我 calm down 嘅,但我從來都冇激動過。」

何續補充,民主派經常十幾廿個政黨一齊開記者會,「唔會話次次所有嘢都傾實都照答記者問題」,故她不明白剛才問題,因她不覺得記者會上有人提及無經討論的東西,「其他人會好自然咁覺得嗰啲係在場所有人嘅認知⋯⋯我唔認為喺法庭捉住一兩隻字就可以改變大家呢個認知。」

控方指「墨落無悔」是就已達成的共識簽署 何不同意 指有無法同意的事項

控方亦問及「墨落無悔」聲明,質疑聲明是協調會議達成的共識。萬德豪先逐段讀出,何說「可唔可以直接問問題」,萬續着她讀第二段,並在何看完後問她是否可讀中文(“You read Chinese?”),何即攤出左手反問:「咁都唔係一個嘥時間嘅問題?我識睇中文,睇咗30年」,旁聽席發笑。

image04 ▲ 何桂藍(資料圖片)

就第二段:「我們認為,在初選協調會議上已取得共識的共同綱領,乃一眾參選人之合作基礎。考慮到立場差異,此一綱領已達致抗爭陣營光譜的最大公因數。墨落理應無悔,否則等於失信於選民」,萬提到是指在協調會議已取得共識,尚欠簽名,發起人是邀請參選人就已達成的共識簽署。

何不同意,指理解只是談及簽署「墨落無悔」聲明,又強調已取得的共識「都未形成一份大家都 agree 咗嘅文件」,故「冇簽過任何嘢」、「冇嘢可以簽」;她亦不同意「共同綱領」和「共識」是同一回事,指她理解「共同綱領」為一份大家同意的文件,但在新東「呢份嘢係冇出現過」,並非「簽咗定未簽」的問題,「係連份嘢都未 agree。」

何又指,她理解的共識是「幾時搞初選、係公民投票、有論壇」,形容「呢啲嘢係應該幾區都有嘅」,但亦理解至少像新東,其他區也有無法同意的事項。

何指「墨落無悔」出現正因有參與協調者不願意簽

萬續問,發起人突然要求簽署一份新的、沒有達成共識的聲明,何不覺得荒謬(absurd)嗎?何指,「不如咁樣講,如果真係有一個共識係大家都同意呢兩點,咁點解最後戴耀廷唔要求大家簽,或者有人向戴耀廷表示佢唔想簽呢?」,並指無論基於什麼原因不願意公開表明立場,她理解「墨落」為何出現,「正正係因為喺參與協調會嘅人當中,有人唔願意或者唔同意呢啲嘢啊嘛。」

何續指,簽「墨落」是個人決定,她看到聲明兩點「我同意我咪簽囉」。萬再追問「墨落理應無悔」是指就共識簽署,何指理解「墨落」兩字「真係拎住筆喺張紙簽名,啲墨落咗喺啲紙上面」,是指「墨落無悔」聲明,而非指協調會議的討論或共識。何又指聲明開放予五個選區的人簽署,理解「區同區之間根本都冇任何討論」。

何指「墨落」內容有在會上討論但並非共識 官提醒控方知道面對的控制

萬續問,何有否告訴發起人參與者並無達成共識,何表示沒有,指這與個人是否認同聲明和是否簽署「冇乜關係」。萬再問,即是發起人要求他們簽署沒有跨區同意、新的東西?何指萬將「新」和無共識混淆,指這些東西當然在會上有討論,但有否共識是另一回事,「佢唔係新嘢,與此同時佢都唔係共識。」

萬再問,何是否知道發起人為何提及已取得共識,陳慶偉指是要求證人揣測。萬續提高聲線再問何:「你知道原因嗎?」惟陳慶偉再打斷指只是以不同方式問同一條問題。李運騰續說根據區諾軒,運用基本法權力的條款五區中至少有兩個版本(「會」及「會積極」),亦無證據顯示有跨選區的共識;又指控方除區諾軒外並無其他證人可證明該點,指法庭並非要下結論,「但你要知道你所面對的限制。」

何桂藍不同意戴耀廷提「聯合聲明」指「墨落無悔」

萬德豪其後引戴耀廷6月12日予參與者的訊息,提到不用簽協議是他個人決定,又指「是否簽署聯合的聲明,確立之前的承諾,是大家自行的決定」。萬指「聯合的聲明」是指「墨落無悔」,何認為不能這樣揣測,亦覺得戴並非特定指明「墨落」,因其他區也有另外簽一些文件提交。

法官陳慶偉亦指留意到戴提及「將來若出現紛爭,我會真誠地見證大家的協議是甚麼」,反問「那怎能是指『墨落無悔』?」,並指在此語境,認為戴是談及協調會議的協議。萬德豪欲追問何是否知道戴為何寫這則訊息,惟陳慶偉再打斷:「No, thank you.」

image05 ▲ 副刑事檢控專員(I) 萬德豪(資料圖片)

區諾軒指「協調的協議實然存」 何:明顯非任何參選人理解

控方續引不同組織者說法,指協調共識包括否決財案。就區諾軒6月19日文章〈以正視聽——假如我有資格回應抗爭派立場聲明書發起人〉,提及:「就算沒有一份文件出台,但協調的協議實然存在⋯⋯沒有公開,不等於參與過的人沒有承諾遵守。諸如五大訴求、怎樣停止選舉工程、否決財政預算案,如果協議沒有約束力,那多次會議得來的共識,便毫無意義。」

控方指區提及否決預算案是協調會議共識,何說「區諾軒嘅意思可能係咁」,而她事後沒有問區為何說這是共識,是因「其實去到嗰個地步,organiser 再講啲咩其實都毫無意義,因為好明顯『協調的協議實然存在』唔係任何 candidate 嘅理解啦,如果唔係就一早簽咗(協議)啦」。

戴耀廷稱不會愚蠢到製造DQ藉口 何質疑:唔通簽協議唔係共識咩?

控方其後引戴耀廷於6月9日記者會提及在協調過程有共識,知道為何望爭取35+,但在《國安法》下,「我哋唔會愚蠢到自己去製造一個藉口畀呢個當權者嚟去DQ我哋參與呢個計劃嘅人」,指何會理解戴指的共識是否決預算案。

image06 ▲ 戴耀廷(資料圖片)

何續說:「睇完我更加唔明喎,咁唔通簽協議唔係共識咩?咁點解可以單方面話呢個係愚蠢嘅共識跟住就話唔要呀?」,又指「我理解嘅共識係有份嘢會擺喺提名表喎,我第一次 realise 佢當日係咁樣講,唔係好明點解會變咗做愚蠢?」萬問何即是不同意?何說:「完全唔知道佢呢度講嘅共識係咩囉。」

萬續問,在5月5日新東第二次會議至6月9日記者會期間,何是否完全沒有追問組織者何時舉行下次會議,何不同意,指應該有問區諾軒。萬說是何第一次告訴法庭,陳慶偉即打斷說:「Move on, move on please.」

何指支持迫使特首回應五大訴求、但不認為否決財案可迫特首回應

而就「墨落無悔」第一點聲明:「我認同『五大訴求,缺一不可』。我會運用基本法賦予立法會的權力,包括否決財政預算案,迫使特首回應五大訴求」,何指支持迫使特首回應五大訴求,但「從來都冇人 define 過究竟五大訴求係咩」;又指因認為否決財案無辦法迫特首回應五大訴求,故就整句「冇話支持唔支持」,並確認無向其他人提過認為否決財案不能迫特首回應五大訴求。

何亦同意無向發起人反映不同意將否決財案和五大訴求綑綁,因理解聲明是處理「避唔避DQ」的問題。何亦重申,沒有收過戴耀廷發出的新東最終協議文件。

控方指何無告知公眾不會否決財案 何:我不嬲就係強調我一定會否決

萬德豪續指何沒有告訴過公眾,她不會否決預算案迫使政府回應五大訴求。何說:「唔係,我不嬲就係強調我一定會否決財政預算案吖嘛,就算五大訴求真係落實咗,我都可以否決㗎嘛」,林卓廷、陳志全等大笑。李運騰亦指證人已說過很多次。萬續指其問題不只是否決預算案,而是迫政府回應五大訴求,並再重複問題。何答:「我從來冇向公眾講過我唔會否決財政預算案,whatever the reason。」

李運騰續指,認為控方循此方向盤問也有限度,指證人有權維持緘默,沒說過不等於能反證其立場。(“The fact that she didn’t say anything does not prove the contrary, there is a limit how far you can go.”)萬回應,會這樣問是因何桂藍有簽署「墨落無悔」。

翻查資料,何桂藍早前曾供稱,認為預算案存有「財政黑洞」、議員無法盡責審議,投反對票才是履行議員責任。

控方指何串謀無差別否決財案 何指僅3情況會無差別投票

萬德豪續向何指出控方案情,指她與他人串謀取得立法會主導權,以無差別否決預算案。何回應,她理解在立法會要無差別就議案投票有3種情況,第一種是被動,如立法會主席梁君彥有時會批准議員提修正案,但完全不予辯論時間,要求直接表決,令議員「無辦法做任何審議就要投票㗎喇」,亦是2018年區諾軒遇到的情況。

第二種情況則是主動,如2021年初財委會試過在「冇 call 官員嚟質詢、冇任何辯論嘅情況下」通過了8個項目,共涉300億,何引時任財委會主席陳健波指議員可傳召官員,但要前一日通知,「但冇一個建制派議員記得」。

至於第三種情況,何說「就係好似黃定光咁直程喺議會瞓咗冇睇嘅」,旁聽席大笑,何即微微轉頭嚴肅說:「呢個唔係一個笑話 sorry。」何指除了上述三種情況,「我理解唔到點解喺立法會入面,會有任何議案係 indiscriminately 咁投票。」

image07 ▲ 黃定光(資料圖片)

官指控方毋須再指出案情 指何已回答、不見有何作用

萬續指,其問題只需答是或否,就是何有沒有與其他被告串謀。惟法官陳慶偉打斷指萬毋須問此問題,指明白控方在指出案情,但 Beel 已問過相關問題。萬指他有責任這樣做,惟李運騰指 Beel 已將控方指控向被告指出,她已回答,控方重複再做並非善用時間,亦不見任何作用;陳慶偉亦說何桂藍已就此回答,「她的答案是不同意。」

萬終表示沒有其他問題,何桂藍即面露興奮握拳輕聲說「yes!」。代表何桂藍的大律師 Trevor Beel 一度擬於明早進行覆問,惟何即不情願說:「唔好啦!」被告和旁聽人士大笑。Beel 續問及,何今早指理解王百羽不是代表她說話,那就岑敖暉和梁晃維的說法是否也有同樣理解,何答「係」。

image08 ▲ 代表何桂藍的大律師 Trevor Beel

何桂藍完成作供 明將由陳志全作供

Beel 續指沒有其他問題,亦不會傳召其他證人,何桂藍案情完結。何興奮歎道:「呀!完——!」,並笑着靠後飲水,又一度微微站起身想要離開。法官續關注案件進度,問能否於8月尾前完結證供,萬德豪指對此感樂觀。

代表鄒家成的大律師陳世傑則指,相信鄒是餘下證供最長的證人,法官陳慶偉續說 Beel 早前也說何桂藍主問需時兩天,李運騰笑指那並不能相信。陳世傑指現時有不多於200條問題,但應不會太長,預計能於3至4天內完成主問。

陳慶偉下令案件明續審,料明將由陳志全作供,新東尚餘不認罪被告包括陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄及柯耀林。散庭時,何桂藍站起向身旁的法庭傳譯主任鞠躬道謝,數度說「辛苦晒」,又轉身望向旁聽席微笑和以手勢交流。另歌手黃耀明下午亦有到庭旁聽。

image09 ▲ 黃耀明

控方質疑何無提35+不可能 何強調即使不可能仍要取相應票數

此外,控方今亦問及何桂藍6月26日發布,與岑敖暉拍攝有關《國安法》的片段,引何片中提及國安法是中共為香港設下的局,國安會「無差別拘捕(indiscriminately)」。惟何指她提到的是「濫捕」而非「無差別」,「我 dispute(不贊同)緊你 indiscriminately 嗰個 translation」,萬說他只是從英文謄本讀出。

萬續引何片中提到香港人如何「破局」,就是民主派如在立會選舉「達成一個不可能嘅任務,攞到35席,攞到立法會過半嘅主導權,我哋就可以逼出一個北京冇可能接受到嘅局面,從而令到佢用更加瘋狂嘅方式去應對,要付出更加高昂嘅政治代價」。

萬質疑何是宣傳要取得35席,何不同意,因35+是不可能亦是北京無可能接受的局面,又指在DQ將發生下,她將「攞到過半」和「攞到過半所需嘅得票」兩者「撈埋咗」。萬質疑她沒有告訴觀眾35+是不可能,何說「因為如果咁樣講,佢哋連票都唔會投囉」,強調想傳遞的訊息從來都是「就算攞唔到(35+),都要投票,攞到相應嘅票數」,即使是不可能,「唔等於我哋唔需要投呢個局面出嚟。」

控方指逼北京瘋狂應對為「攬炒」 何:北京如何應對非攬炒、是單方面破壞香港

萬續指,何說要令北京以更瘋狂方式應對,是要加劇「攬炒」,何說「北京用咩方式去應對,嗰個就唔係『攬炒』,係佢單方面 destruct(破壞)香港喇」,重申「攬炒」的假定或預測,就是中共「好容易 overreact(過度反應)」,而此預測是來自過去多年中共表現的「慣性」:「就係每一次佢哋意識到佢哋喺個制度入面有可能輸或者被挑戰,佢哋會直接破壞個制度。」

萬續問片段配上「國際關注重燃 圍堵中國反制」字句,是否指國際制裁。何否認,指是「國際關注」,解釋每次香港發生了一些「好離譜嘅打壓事件」,都會成為全世界媒體焦點,當地民眾或公民社會會發起聲援香港的行動。萬問那該些國家會做什麼?陳慶偉打斷指認為不相關。

控方指取得35+對何是好消息 何否認指被DQ反是好事

控方其後就初選論壇發問,再質疑何知道35+可能不能達成但仍爭取35+。何重申是爭取達成35+所需的票數而不是35席。萬再指如可達成35+,對何來說會是很好的消息,惟何即說:「唔會呀,因為如果35+,選立法會嗰日警察就衝入去 chamber 㗎喇,正如我所講,被DQ反而係一件好事。」萬欲追問何不能肯定警察會衝入去,惟陳慶偉即打斷說:「Thank you, thank you.」


案件編號:HCCC69/2022

Made with by Agora